原告委托代理人展示两份不同的汽车宣传册，上面奥迪Q3车型的车体高度相差近20毫米 记者 翟小雪 摄

刘道伟绘

今年4月，市民李女士在一家4S店购买了一辆奥迪Q3，等办完机动车登记证后，她发现车的尺寸与买车时4S店宣传册上的尺寸有出入，车的“身高”少了19毫米。李女士认为商家存在故意欺诈行为，将4S店告上法院。昨日，长安区法院开庭审理这起侵权赔偿纠纷案。

经过

新车登记 发现车身高度有出入

起诉状显示，今年4月20日，李女士在陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司看车，相中一汽奥迪Q33STFSI进取型轿车。公司向李女士提供的全新奥迪Q3车型装备及价格表限制。这款车整车尺寸长宽高为4385X1831X1608毫米，双方经过协商，最终以26.48万元成交。李女士当即向该公司交了1万元订金，双方还约定，4月28日李女士提车时，交清剩余车款。

5月9日，李女士在车辆管理所办完机动车登记后，发现登记证书及车辆合格证上显示的整车尺寸为4385X1831X1589毫米，与当时4S店用来宣传的全新奥迪Q3车型装备及价格表整车尺寸4385X1831X1608毫米不符，也就是实际拿到的车比宣传的车高度上少了19毫米。在李女士和家人看来，由于尺寸改变，车辆的高度及车内空间大打折扣，与她的购车愿望不相符。为此，李女士多次找对方协商，未果，李女士认为对方存在欺诈行为。

今年10月8日，李女士一纸诉状将4S店告上长安区人民法院，要求赔偿各项损失，共计2.8万余元。

原告

包括行李架 车体总高1589毫米

昨日上午9点30分，长安区人民法院开庭审理此案。原告李女士没有到庭，由她的父亲作为委托代理人出庭；被告方只有代理律师出庭应诉。

在证据交换环节，李父提交了当初购车时，公司提供给他的宣传册以及车辆管理所办理的机动车登记证书，认定自己所购车的尺寸与宣传册上的尺寸不符。对此，被告方认为，宣传册上该车高度1608毫米为包含行李架的尺寸，而车辆合格证和机动车登记证上显示的车高1589毫米不包含行李架，而车顶行李架高度为19毫米。认为以上两个尺寸均为车辆的正确尺寸，原告购买车辆尺寸与宣传册中尺寸并不矛盾。

针对机动车登记证书上显示的车高，被告律师称，根据相关规定，车辆管理部门在办理新车登记时，所登记车辆高度不含车顶行李架装置，是考虑到购车者后期可能会对车辆改装等。因此，不存在“欺诈”行为。

但是李父称，拿到机动车登记证后，他们专门对车进行了测量，测量的结果显示，包括车顶行李架在内，整个车身高为1589毫米，其中车顶行李架高38毫米，并当庭向媒体展示了测量时所拍照片。但是对于李师傅提供的测量数据，被告方律师认为，测量并非由专业机构进行，不具法律效力，被告方不予认可。

被告

已提车交款 应视为验收合格

此外，被告方还称，李女士在提车时，4S店提供了购车合同和车辆合格证，而车辆合格证上标明车身高为1589毫米，“原告提车及交款行为，应视为原告方认可并验收合格，被告方不存在欺诈事实。”针对李女士索赔金额，被告方提出索赔没有任何法律依据，也无事实上的依据，均为想象数字。

李父称，他们向4S店共索赔28480元，其中26480元是赔偿金，是他们咨询过市消费者协会后，按照车辆总价的10%提出的；其余2000元，是他们为解决此事所产生的交通费、误工费等。

昨日的庭审持续了2个多小时，双方辩论的焦点主要围绕新车是否存在瑕疵、被告方是否存在欺诈、原告方是否因此受损以及主张是否合理等进行。原告方坚持称对方虚假宣传，涉嫌欺诈；被告方坚持称所售车辆与宣传册中一致，不存在差异，不存在“欺诈”行为。认为李女士的请求没有任何事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。

鉴于双方存在分歧，法庭没有当庭宣判。法官称，接下来会让双方进行协商，如果无法达成一致，法庭将最终判决。

记者张志杰 实习生魏心琪